woensdag 5 januari 2011

Een laatste blik op 2010

Nu we 2010 hebben afgesloten is het natuurlijk spannend wat 2011 ons allemaal zal brengen. Wordt het meer van hetzelfde of gaat het dit jaar echt mis. Wat we weten is dat de economie de laatste maanden tot stilstand is gekomen. Het is moeilijk te voorspellen welke kant het de komende tijd op zal gaan. Maar laten we eerst eens terugkijken hoe het gegaan is in Nederland. Hoe heeft de financiële positie zich de laatste twaalf maanden ontwikkeld. Heeft men goed op de centen gepast en is het vermogen gegroeid of is men nog steeds geld aan het verbrassen.


Laten we eerst eens kijken naar de burgers van Nederland. Die zijn gewoon doorgegaan met het lenen van geld in kwartaal drie was de hypotheekschuld ten opzichte van vorig jaar met 13 miljard gestegen. En voor het consumptief krediet was dat een stijging van vier miljard euro. Dat betekent dat de particuliere schuld met ongeveer 2,7 procent is gestegen terwijl het inkomen naar verwachting met 1,75 procent zal stijgen. De schulden stijgen al jaren sneller dan het inkomen, maar iedereen begrijpt dat hier een keer een keerpunt in moet komen. Maar een dergelijk keerpunt zal niet geheel pijnloos verlopen. Het afgelopen jaar was er een moeizame woningmarkt die te kampen had met prijsdalingen en lage afzetten. Dat terwijl de hypotheekschuld toch is opgelopen. Stelt u zich eens voor wat er zou gebeuren als de totale hypotheekschuld zou dalen, dan zou de zeepbel heel snel knappen. De renteverlagingen hebben in ieder geval effect gehad, want de hypotheekmarkt is verder opgeblazen. De vraag is natuurlijk hoe lang ze dat nog vol kunnen houden.  

De Nederlandse overheid heeft de schulden flink toe laten nemen. Van 61% van het BBP in 2009 naar 65% van het BBP in 2010 en in 2011 blijft dat nog flink doorgroeien. Dit betekent dat de overheidsschuld dus ook sneller stijgt dan het inkomen. En dat zal de komende jaren ook nog zo blijven als het huidige beleid wordt doorgezet. Ik ben toch nog steeds heel erg benieuwd hoe deze mensen over drie jaar uit gaan leggen dat Nederland er financieel slechter voorstaat ondanks dat de overheid fors heeft bezuinigd. De lasten zijn dan verhoogt, de dienstverlening is verminderd en de staatsschuld is toegenomen. Hoe lang blijft men deze mensen nog geloven? En het is nog maar zeer de vraag of het gaat lukken om de beoogde bezuinigingen te realiseren. Eerst heeft men het in algemene bewoordingen over minder bureaucratie en ambtenaren en dan is alles nog goed en aardig. Maar als duidelijk wordt wat dit in de praktijk inhoudt dan wordt het een stuk grimmiger. Dat zie je nu aan die paar honderd miljoen die bezuinigd gaat worden op cultuur en dan moet het echte werk nog beginnen. De overheid zal hoogstwaarschijnlijk over drie jaar gewoon meer uitgeven dan nu ondanks alle bezuinigingen. En dan is het maar te hopen dat de rente laag blijft want anders wordt deze schuldenlast echt een probleem. Op Europees niveau is de schuldenlast ook toegenomen. Uiteraard door de onderlinge steun, maar ook door de begrotingstekorten waarmee de Europese overheden te kampen hadden.

De schuld van de burgers is met 17 miljard gestegen en de schuld van de overheid is ook ongeveer met 17 miljard gestegen. Daar staat tegenover dat de economie gegroeid is met 10 miljard. Dus tegenover een groei van het inkomen van 10 miljard staat een toename van de schuld van minimaal 34 miljard. En deze 34 miljard moet met rente worden afgelost. Dit geeft mij de indruk dat het stimuleren van de economie door groei van de kredietverlening niet succesvol is geweest.  

De bedrijven doen het een stuk beter. Zij hebben zich vrij snel aangepast aan de nieuwe situatie. Kijkt men naar de berichten die bedrijven afgeven,  dan bekruipt je de indruk dat er een trend naar het Oosten gaande is. Veel bedrijven rapporteren dat de markten in Europa en de VS vast zitten, maar dat men toch nog goede winsten heeft kunnen behalen door groei in opkomende economieën. Maar de exporterende bedrijven hebben gelukkig wel een zeer goede prestatie geleverd het afgelopen jaar. De relevante wereldhandel nam toe met iets meer dan 10 procent en de uitvoer steeg met iets meer dan 12 procent. De exporterende bedrijven hebben het dus relatief goed gedaan. Hopelijk krijgen deze bedrijven de kans om dit door te zetten. Een lastenverlichting en wat deregulering zou in ieder geval heel veel helpen om deze trend gaande te houden. Helaas zijn er ook nog heel wat bedrijven die aankloppen bij de overheid. Zoals bijvoorbeeld TNT die graag geld wil om de banen van postbodes te reden. Hopelijk wordt hier niet op ingegaan. Al deze subsidies moeten ergens van betaald worden en dat zou betekenen dat de goede bedrijven te kampen krijgen met hogere lasten.

Deze ontwikkeling in de private sector heeft zich niet vertaald in een toename van de werkgelegenheid. Over het geheel is de werkgelegenheid licht gedaald. Maar daarbij moet worden opgemerkt dat de werkgelegenheid bij de overheid en in het onderwijs is toegenomen. In de private sector is de vraag naar (Nederlandse) arbeid dus afgenomen. Verder heeft de ontwikkeling van het flexwerken in de private sector weer doorgezet. Als er extra mensen werden aangenomen in de private sector dan ging het vaker om uitzendkrachten, zzp-ers etc. dan voorheen.

Een belangrijke trend van het afgelopen jaar ook de stijging van de grondstofprijzen. Voedsel, energie en metalen zijn allemaal flink in prijs gestegen. Het is de vraag wat deze ontwikkeling in de toekomst gaat betekenen. Met een flinke technologische groei kun je efficiënter omgaan met deze materialen. Ondanks hogere inkoopprijzen kun je dan toch dezelfde verkoopprijzen blijven hanteren. Maar dat is natuurlijk wel een grote gok, want technologische vooruitgang is onzeker. Het is ook mogelijk de hogere grondstofprijzen de economische groei in Europa zullen afremmen. Ook voor 2011 blijven de grondstoffen weer een markt om rekening mee te houden.

Het afgelopen jaar is een jaar waarin er naar mijn mening nog geen schokkende dingen zijn gebeurt. Men heeft de zeepbel in stand weten te houden ondanks de herrie in de PIIGS landen en andere hobbels.  Er voornamelijk stilstand en stagnatie te zien en hier en daar bloeit er heel voorzichtig weer wat op. Maar de schuldenlast blijft wel doorgroeien. Er zit nog veel ellende in het systeem en men durft er niet aan om een grote schoonmaak te houden. De huizenmarkt is nog boven water gebleven doordat de hypotheekschuld toch nog is gegroeid. En een grote meevaller was het bedrijfsleven dat het heel aardig heeft gedaan. Het afgelopen jaar zijn de schulden weer harder gegroeid dan het inkomen. Voor mij is dat een teken dat er weer wat meer lucht in de zeepbel is geblazen. De problemen zijn niet opgelost maar vooruit geschoven en wat groter geworden. Het is weer een jaar gelukt om problemen vooruit te schuiven. Het is politieke zelfmoord om te zeggen dat het beter is om de recessie toe te laten slaan en dus kiest men ervoor om de schuldenlast weer wat op te hogen. Nu is het afwachten welke creatieve maatregelen 2011 weer zal brengen.

bronnen: 

14 reacties:

  1. Hallo Marcel

    Goed dat je weer terug bent. :-)

    Ik kwam dit weetje op Geen Stijl tegen:

    http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/01/ing_direct_usa_meedogenloos_vo.html#more

    Peter mag ook wel vermelden dat het zilver per 1 januari 13% hoger is belast.

    Waarom ?

    Volgens onze overheid valt zilver onder 'kunst', zelfs de legal tender munten zijn niet veilig meer voor onze plunderende overheid. En wat is de VVD toch liberaal ! Laat me niet lachen, allemaal huichelaars van de ECB en DNB. Onze overheid pleegt samen met het bankwezen hoogverraad op haar burgers.

    Dump je euro's, koop goud en zilver !

    de gouden gulden | 04-01-11 | 20:13

    Misschien ka je er iets mee.

    Grt

    Henri

    BeantwoordenVerwijderen
  2. sowieso goud en zilver, die gaan 'door het dak' komend jaar.

    Verder zie ik Europa uiteenvallen als gevolg van de Euro-crisis. De sterke landen stappen eruit, of de zwakkeren worden eruit gegooid.

    De hoge olieprijs zal het 'schijnherstel' in de weg gaan staan: http://www.ft.com/cms/s/0/056db69c-1836-11e0-88c9-00144feab49a.html#axzz1A92XPDnz

    Niet alleen in China, maar ook in Europa en Amerika zal inflatie voor problemen gaan zorgen:
    http://finance.yahoo.com/news/Inflation-Jumps-in-nytimes-130499028.html;_ylt=AsOkxtbyRQJ2NQZftSl7H_67YWsA;_ylu=X3oDMTE2bmRqbGQwBHBvcwMxMQRzZWMDdG9wU3RvcmllcwRzbGsDd2hhdHlvdXNob3Vs?x=0&sec=topStories&pos=7&asset=&ccode=

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Op de Dagelijkse Standaard las ik, dat de schuldenproblematiek niet alleen in Nederland, maar ook in de VS erger wordt:

    http://fp.dagelijksestandaard.nl/2011/01/vs-gaat-door-schuldenplafond/

    BeantwoordenVerwijderen
  4. De (schuld) problemen van (en in) Amerika zijn groter dan die van Europa. Komend jaar zullen nog meer staten failliet gaan. Nu al is er een record aantal Amerikanen aan de voedselbonnen. Tentenkampen zijn er normaal, en sociale voorzieningen zijn in gevaar. Obabama, u weet wel de man van hope en change maakt alles nog erger omdat hij naar de pijpen van de fed moet dansen.
    Amerika is ten dode opgeschreven en ben blij dat ik er niet woon.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. De BTW op zilvermunten van 6% naar 19%, Tsja, wat zou het, gewoon de munten via internet in Duitsland bestellen, daar is de BTW op zilvermunten 7%. En zo gaat er weer geld aan de neus van de Nederlandse overheid voorbij.

    Een ander alternatief: koop gouden tientjes of andere kleine goudmunten (bv. 1/10 ounce muntjes). Geheel BTW-vrij.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Het vermogen in spaarrekeningen is met 10 miljard euro opgelopen.
    Het consumptief credit is met 4 miljard toegenomen.
    Netto hebben we dus met z'n allen 6 miljard meer gespaard.
    (Overheid niet meegerekend)

    BeantwoordenVerwijderen
  7. @Rien De kredietverlening groeit sneller dan het inkomen en dat is de voornaamste zorg. Tegenover al die kredieten staan net zoveel vorderingen. Maar het is niet zo dat we die even tegen elkaar we kunnen strepen.

    De onderpanden voor de kredieten spelen wel een belangrijke rol. En dan gaat het voornamelijk om vastgoed en de waarde van dat onderpand is gedaald.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Meijer: "De kredietverlening groeit sneller dan het inkomen en dat is de voornaamste zorg."

    Ik worstel hiermee een beetje. We lijken twee functies van ons geld door elkaar te halen. Enerzijds is er de rol als betaal middel, anderzijds de rol als rekeneenheid. Huishoudinkomen is gebruik als betaalmiddel. Maar waardebepaling van vastgoed is gebruik als rekeneenheid. Als de hoeveelheid geld toeneemt (= toename totale krediet?) en de lonen stijgen niet noemenswaardig, dan volgt daaruit dat de rekenkundige waarde van assets moet toenemen. Correct?
    Dan hebben we dus te maken met een toename van asset prijzen. Maar vastgoed daalt in waarde. Welke assets nemen dan toe? Waarschijnlijk puur imaginaire zaken als financiële instrumenten?

    BeantwoordenVerwijderen
  9. PS: Ik moet vaak meerdere malen proberen om een reactie te plaatsen. Dat lijkt me niet normaal.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Marcel, ik volg je blog al een tijdje en ik lees het met plezier. Zelf ben ik er nog niet uit of ik nou voor zo weinig mogelijk overheid ben of voor een sterke overheid die alleen een aantal kerntaken uitvoert (en de rest aan de markt over laat). Ook probeer ik de kredietcrisis en het ontstaan ervan te doorgronden. In dat kader wilde ik je vragen wat je vindt van dit artikel: http://www.edelmetaal-info.nl/columns/hofnar_14.html

    Zelf vind ik het wel erg logisch klinken allemaal. Hoe zie jij dat?

    BeantwoordenVerwijderen
  11. @Erik Probeer dit artikel eens: http://www.wehopenerhetbestevan.nl/

    BeantwoordenVerwijderen
  12. @Rien Je raakt aan een belangrijk probleem. Geld als betaalmiddel is gebaseerd op schulden. De totale kredietverlening bepaalt hoeveel geld er in omloop is. Meer uitgeleend geld betekent ook meer geld in omloop.

    Verder zijn er ook de waardes van de goederen zoals huizen. Breng je meer geld in omloop dan zullen de prijzen in principe ook stijgen. Maar de prijzen stijgen niet altijd op een nette manier. Het is mogelijk dat ondanks de extra kredietverlening toch de huizenprijzen dalen. De vraag is dan inderdaad waar dat geld blijft. Dat kan zijn gaan zitten in de financiële markten of misschien in grondstoffen, want die zijn ook aan het stijgen.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. @Erik Er worden in het stuk twee mogelijkheden met elkaar vergeleken, het huidige corporatistische systeem en een volledig gesocialiseerd systeem. Hij laat een mogelijkheid buiten beschouwing en dat is de mogelijkheid van private geldvoorziening. Dat is de mogelijkheid die mijn voorkeur zou hebben. De schrijver doet het voorkomen of het staatsschuld dat hij voorstelt van de maatschappij is, maar in werkelijkheid is het van de politici en dat maakt verschil.

    Hier een interessante lezing over privaat geld
    http://www.youtube.com/watch?v=NOdmabRCqKY

    BeantwoordenVerwijderen
  14. @Erik

    Slim idee inderdaad, om de macht over het geld uit de handen van (centrale) bankiers te nemen en te geven aan politici. Politici hebben nóg meer baat bij inflatie en geldontwaarding, daar ze enorme beloftes aan het volk kunnen betalen dmv nieuw geld en niet dmv belastingen.

    Vervolgens noemt men de goudstandaard niet reëel, omdat de hoeveelheid goud beïnvloed kan worden. Sorry hoor, maar heeft deze persoon enig idee hoe lang het duurt om een goudmijn op te zetten? De hoeveelheid goud groeit gestaag elk jaar en het overgrote deel gaat naar het maken van juwelen. Politici zouden volgens deze theorie echter geld binnen luttele seconden kunnen creëren.

    Wat wij nodig hebben is een goudstandaard, een vernietiging van de centrale bank, een vrije rente, en een einde aan fractioneel reserve bankieren. Dát is de enige oplossing.

    BeantwoordenVerwijderen