De problemen op de financiële markten blijven terugkeren en er is al vaak op gewezen dat deze “oplossingen” alleen maar tijd kopen en niets oplossen. Zelfs de commissie de Wit waarschuwt nu voor een herhaling van de problemen. De oude rotten van de Oostenrijkse school waarschuwen al wat langer. Voor de problemen van nu was namelijk een lange voorbereiding vereist.
Er werd al gewaarschuwd toen met het einde van Bretton Woods de laatste restjes van de gouden standaard overboord werden gegooid. De gouden standaard werd gezien als een antiek vehikel. De voorstanders voorspelden daarom ook dat als goud niet meer de monetaire standaard zou zijn deze snel in waarde zou dalen. Goud stond toen op 35 dollar en de kenners voorspelden dat deze snel naar een dollar of zes zou zakken. Maar de goudprijs steeg en de dollar daalde in waarde.
Sindsdien is de geldhoeveelheid flink toegenomen. En inflatie wordt nu gezien als een natuurverschijnsel waar niemand echt wat aan kan doen. Langzaam aan gingen de rentestanden steeds verder omlaag.
Na de aanslagen op het World Trade Centre gingen de rentestanden naar een historisch dieptepunt en werden ook heel lang heel laag gehouden. Er werd natuurlijk gewaarschuwd voor zeepbellen. Maar men ging gewoon door.
Die zeepbel werd de kredietcrisis. Zelfs nog omvangrijker dan de doemdenkers dachten. Toen deze uitbrak werd de monetaire verruiming weer als oplossing gebruikt. De rentestand ging omlaag en er werd liquiditeit in de markten gepompt. En ook toen werd er gezegd dat dit geen oplossing was, maar alleen maar uitstel.
Nu is er de landencrisis en weer wordt er met geld gestrooid om de problemen te voorkomen. Het leidt weer tot uitstel en de problemen worden weer groter. Nu je de opbouw in de problemen zo duidelijk ziet zou je zeggen dat het de mensen duidelijk is dat er een einde komt aan het standaardrecept.
Wat volgens mij het probleem is, is dat de oplossing ook een crisis teweeg zal brengen. Nu de rente op laten lopen en de markt zijn werk laten doen zal de economie een flinke tik geven. En daar worden mensen bang van. Niemand wil de schuld krijgen van die crisis. En zolang iedereen zegt dat er daarom geen andere mogelijkheid is dan de geldhoeveelheid te vergroten kun je je makkelijk achter de meerderheid verschuilen. Liever ongelijk hebben samen met de meerderheid dan in je eentje gelijk hebben.
Het kortetermijndenken van de politici zal de crisis steeds verder opblazen totdat de zaak niet meer te houden is. Dan krijgen we een crisis die verder gaat dan een kredietcrisis of een landencrisis. Bereid je maar voor op het ergste.
Berichten
Ik volg jouw analyses al een tijdje samen met die van Kees de Kort bij het FD/BNR. Ik kan me ook in deze analyses vinden. Wat ik echter mis is een visie op hoe particulieren met een beperkt vermogen, hierop kunnen participeren. In goud beleggen is alleen zinvol als je dit fysiek ook bezit (en dan ben je nu al te laat denk ik ivm de hoogte van de prijs door speculatie). Onroerend goed, lijkt me ook niet zinvol. Aandelen, zie ik ook weinig in. Misschien een boerderijtje kopen met wat land en daar voesel verbouwen en zelfvoorzienend worden met de optie een deel van dat voesel te verkopen? Kort gezegt terug naar het omzetten van geld in concrete primaire levensbehoefte? Mijn vraag dus concreet zou je eens jouw visie willen geven op het zinvol omzetten van spaargeld in meer waardevaste bezittingen?
BeantwoordenVerwijderenJe punt is dat er geld in de economie gepompt wordt als antwoord op een crisis. Na de wtc-aanslagen en de kredietcrisis was er te weinig liquiditeit. Momenteel wordt er geld in Griekenland gepompt, niet vanwege de liquiditeit, maar om dat land (en de euro) van de afgrond te behoeden. Dat is naar mijn mening iets bewuster met geld om springen.
BeantwoordenVerwijderenTevens is deze injectie gekoppeld aan strenge bezuinigingsmaatregelen, om te zorgen dat het geld weer terug komt. Wat dat betreft heb ik er wel vertrouwen in.
@Kees Ik ben het helemaal met je eens dat de nadruk teveel ligt op de vermogenspositie in goud. Voor het inspelen op de komende crisis is het naar mijn mening noodzakelijk om ook rekening te houden met je inkomenspositie.
BeantwoordenVerwijderenAls er een crisis komt dan moet je dus kijken naar soorten vermogen die vast blijven zoals goud. Maar ook naar inkomsten die stabieler zijn. Dat betekent dat een arbeider bijvoorbeeld moet zorgen dat hij vaardigheden heeft waar ook in een crisis behoefte aan is. Mensen die niet in zichzelf hebben geïnvesteerd zullen een probleem hebben. Zoals je aangeeft zijn inkomsten uit agrarische activiteiten bijvoorbeeld veel stabieler. Andere activiteiten bijvoorbeeld gerelateerd aan banken en financiële markten zullen het juist heel zwaar krijgen. Verder is het ook goed mogelijk dat de overheid ernstig in geldnood komt. Dan is het een slechte tijd om ambtenaar te zijn. Zoals je nu bijvoorbeeld ziet in Griekenland.
Het is denk ik een interessante insteek waar ik in de toekomst zeker over zal gaan schrijven.
Mensen met een beperkt inkomen moeten gewoon weer gaan sparen. Minder op reis gaan en minder uitstapjes. Maak van dat geld goud door een gouden munt of twee te kopen per maand . Ook kleine bedragen kunnen verdubbelen . Maar ik denk in de tweede plaats ook aan zilver munten temeer omdat deze nog steeds ondergewaardeerd zijn ten opzichte van goud. Geloof in jezelf en zorg voor jezelf ,want niemand zal klaar staan om bij te springen .
BeantwoordenVerwijdereniedereen kijkt naar de goudkoers ,maar verlies de zilverkoers niet uit het oog deze is nog zwaar onder gewaardeerd .
BeantwoordenVerwijderenvoorzie in deze een koers stijging naar 1000euro per kilo!