Belastingen zijn een behoorlijke last voor de zwakkeren in de samenleving. Ondanks dat het motto de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten zo vaak gebezigd wordt. Onlangs heb ik al stil gestaan bij de situatie van mensen die een minimuminkomen hebben en toch honderden euro’s belasting moeten betalen. Nu wil ik nog een trede afdalen naar het bestaansminimum.
Het heffen van belasting over inkomens op of rond het bestaansminimum gaat elke sociale doelstelling te buiten. Als mensen toch nog niet in hun bestaan kunnen voorzien, hoe kun je dan nog even langs komen met het verzoek om nog even een bijdrage te doen voor de staatskas.
Het is zeker niet uitzonderlijk dat mensen minder verdienen dan het minimumloon. Mensen met een laag inkomen kunnen ook in deeltijd werken en dan komen ze alsnog uit op een inkomen dat onder het minimumloon ligt.
Laten we eens kijken naar zeventig procent van het minimumloon. Dan verdien je ongeveer 1000 euro per maand. Maar dan moet je toch nog steeds 120 euro inkomstenbelasting betalen. En als dit geld wordt uitgegeven dan gaan daar nog eens btw en accijns overheen. Als je nauwelijks of niet in je onderhoud kunt voorzien dan is honderd tot tweehonderd euro heel veel geld. De grens voor het betalen van inkomstenbelasting ligt zelfs bij 525 euro. En dat is uiteraard ruim onder bestaansminimum.
Deze mensen kunnen vaak wel aanspraak maken op allerlei regelingen zoals de huurtoeslag. Maar dit lijkt me nogal een omslachtige werkwijze. Eerst creëer je een probleem door mensen die het niet kunnen betalen toch belasting te laten betalen. En vervolgens ga je Sinterklaas spelen door deze mensen cadeautjes te geven. Niet alleen een kromme oplossing ook een zeer kostbare. Want deze werkwijze houdt heel wat ambtenaren van de straat.
Het is veel efficiënter om de arbeidskorting flink te verhogen. Verhoog deze arbeidskorting met tweehonderd euro per maand en dan hoeft er tot het minimumloon geen belasting betaald te worden. Allerlei regelingen zoals huurtoeslagen kunnen dan worden afgebouwd. Doordat een hele bureaucratische schakel verdwijnt zijn er twee voordelen. Ten eerste bespaar je veel geld door mensen het geld direct te laten houden in plaats van het rond te pompen door de bureaucratie. Ten tweede zullen de armsten veel minder afhankelijk zijn van allerlei bijzondere regelingen.
Deze belastingvoordelen moeten wel bekostigd worden uit het verkleinen van de overheid. De belastingen op overige inkomens moeten zeker niet worden verhoogd. Lastenverzwaringen zullen ervoor zorgen dat de groei van de werkgelegenheid afneemt. Dit is uiteraard ook schadelijk voor de werklozen.
Door de lagere belasting voor de lagere inkomens zal de motivatie onder die groep om aan het werk te gaan toenemen. Dit zorgt voor nog een besparing in kosten. Het verlagen van de belasting op lagere inkomens heeft nog talloze andere voordelen. Zo kan de armoede erdoor afnemen hetgeen ook betekent dat de steun op dit gebied kan worden afgebouwd. Nu wordt er steun gegeven aan de armen nadat er eerst geld is afgenomen. Dat is uiteraard het paard achter de wagen spannen.
De belastingheffing op de laagste inkomens kan wat mij betreft helemaal verdwijnen. Dus zeker tot aan het minimumloon de inkomstenbelasting naar nul euro. Er zijn vele voordelen. De armoede onder mensen met een laag arbeidsinkomen zal afnemen. Het functioneren van de arbeidsmarkt zal verbeteren waardoor de werkloosheid afneemt. De kosten voor armoedebestrijding, huurtoeslag en dergelijk zullen lager worden. En er zal een flink stuk bureaucratie verdwijnen waardoor er veel kosten worden bespaard. Maar het belangrijkste is wel dat de armsten hun eigen geld gewoon mogen houden. Het is niet te geloven dat de armsten belasting moeten betalen en vervolgens hun hand op moeten houden om dat geld weer terug te krijgen.
Berichten
Pakken wat je pakken kan
2 uur geleden
Helemaal mee eens. Bij huurtoeslag kan ik me nog voorstellen dat dat van geval tot geval bekeken wordt maar een zorgverzekering heeft iedereen. Het is dus vreemd om de zorgtoeslag individueel toe te kennen terwijl dat ook via een algemene belastingkorting had gekund (als forfait of percentage).
BeantwoordenVerwijderenIk verdenk de overheid ervan dat de bureaucratie meer dan betaald wordt door de mensen die vergeten een toeslag aan te vragen of er te trots voor zijn. Ik doe ieder jaar braaf belastingaangifte maar kwam er pas dit jaar achter dat ik twee jaar geleden recht had op 400 euro zorgtoeslag. Daar kan in nu naar fluiten. Wat mij betreft houden we het simpel met een zo laag mogelijke belastingheffing (zonder aftrekposten!) en dan niet allerlei extra potjes bij Rijk of gemeente waaruit je nog kunt meesnoepen.
Een alleenstaande in de bijstand betaald over 2009 350 euro inkomstenbelasting. Een alleenstaande die minimumloon verdient, ongeveer 21.000 euro bruto per jaar, heeft geen recht op huurtoeslag. Heel oneerlijk en dit veroorzaakt grotendeels de armoedeval. Bizar dat miljonair wel subsidie krijgt bij aankoop koopwoning en minimumloner niet. Heel scheef en onrechtvaardig.
BeantwoordenVerwijderenMaar wie moet minister Jager zijn cronies in de financieele wereld dan betalen? Ze vertellen iedere dag op RTL Z dat het nodig is om iedere belastingbetaler, dus inclusief die bijstand moeders, van achter te nemen om zo het einde van de wereld te verkomen!
BeantwoordenVerwijderenJa, we zitten dus nu met partijen die claimen sociaal te zijn, vervolgens belasting heffen op minima (want iedereen draagt zijn steentje bij) en die minima vervolgens voor politiek gewin geld geeft. Ondertussen kan mijn oom (minimumloon, 3 kids) beter een uitkering ontvangen dan werken, want dan komt hij door subsidies beter uit.
BeantwoordenVerwijderenWeet je wat sociaal zou zijn? De afschaffing van de inkomstenbelasting in de eerste schijf. BAM! Daar red je minima mee!
-Slappe Zuigvis
Als je verdient, moet je betalen. Als je niet verdient niet. Ook als je weinig verdient moet je dus betalen, al is het weinig.
BeantwoordenVerwijderenIk zie meer in een oplossing met een gegarandeerd werkaanbod en een vlaktax. Dat je dan de belastingvrije voet op het minimum kan zetten is in principe bijzaak, maar geen slecht idee om het aantal ambtenaren te kunnen verminderen.
@Anoniem Hoe ga je het gegarandeerde werkaanbod realiseren?
BeantwoordenVerwijderenMarcel
BeantwoordenVerwijderenVriendelijk verzoek; paragrafen. :-)
kijk wat je vergeet is dat hogere inkomens dus over dat deel ook die belasting betalen, lage inkomens krijgen dat weer terug door die subsidies e.d
BeantwoordenVerwijderenkijk wat je vergeet is dat hogere inkomens dus ook die belasting betalen over dat deel van hun inkomen, lagere inkomens krijgen dat weer terug via subsidies e.d
BeantwoordenVerwijderen@Anoniem Mijn voorstel was om de arbeidskorting te verhogen. Dan betaald niemand, dus ook de hogere inkomens, nog belasting over het eerste deel van het inkomen. Dat kan samengaan met het afbouwen van ondersteunende regelingen. Zodat je niet meer eerst belasting heft en het dan weer teruggeeft. Dat is naar mijn mening hopeloos omslachtig.
BeantwoordenVerwijderenWat zou jij voorstellen als oplossing?
De BTW is een constructie die ondernemers veel onbetaald werk bezorgd en veel geld kost. Uiteindelijk betalen de eindgebruikers alleen maar btw, en de ondernemers zijn degene die het geld incasseren en overdragen aan de belastingdienst. Ook de administratie kosten moeten betaald worden inclusief btw die weer aftrekbaar is voor de ondernemer. Ook bij de belastingdienst geeft dit erg veel rompslomp en vereist een goede controle waar mensen voor nodig zijn.
BeantwoordenVerwijderenEven een simpel model voor de verkoop van pannenkoeken.
Landbouwer koopt goederen in en verbouwd graan en kan alle btw aftrekken. Hij berekend btw over het graan wat hij aan groothandel levert. Ook word er btw berekend over transport, wat door het bedrijf weer aftrekbaar is. Daarna kan er nog een tussenhandel in zitten die ook btw berekend en ook dat is aftrekbaar. Dan moet er meel van gemaakt worden en ook daar wordt over alle kosten btw betaald en in mindering gebracht. Daar heeft dus niemand iets aan vestzak broekzak voor de belastingdienst.
Dan gaat het meel inclusief btw naar de pannenkoekenbakker, die de btw kan aftrekken. Er komt melk bij waar ook btw op zit en aftrekbaar is. Er komen eieren in die ook met btw belast zijn en dat is ook aftrekbaar. Het gebruik van gas en energie is ook met btw belast en ook weer aftrekbaar. Administratie kosten zit ook btw op en is weer aftrekbaar. Aan het eind van het verhaal koopt de gebruiker de pannenkoek en deze btw is als enigen niet aftrekbaar en ontvangt de belastingdienst.
Al deze tussenliggende handelingen worden doorberekend in de prijs , en dat kost veel energie en geld waar niemand wat aan heeft, maar wel dat iedereen administratie kosten moet maken. En deze mensen moeten allemaal betaald worden en wordt doorberekend in de prijs.
Voor een simpele pannenkoek zijn dus zeker 100 administratieve handelingen van bedrijven nodig geweest die niets opleveren, en dat maakt de goederen en het leven onnodig duur.
Wie doet daar iets aan.