Mijn verhaal zal ik opbouwen door aan te geven hoe libertariërs tegen zaken aankijken. Voor de toegankelijkheid zal ik niet beginnen met strakke filosofische beginselen en daarop een degelijk fundament bouwen. Anderen hebben dat al gedaan.
De opbouw die ik wil volgen is meer vanuit de lijn waarop libertariërs nadachten voordat ze in contact kwamen met de basisprincipes. Velen hebben voordat ze deze principes ontdekten al op eigen kracht een soort libertarisme ontwikkeld. En dit proces wil ik deels volgen omdat ik denk dat dat de toegankelijkheid ten goede komt.
Daarbij kun je denken aan mensen die zichzelf afvragen of mensen niet zelf in staat zijn om zelf dingen op te lossen. Waarom wordt er gedaan alsof de burger niet kan en wordt er zoveel uit handen genomen. Of waarom wordt er zo negatief tegen ondernemers aangekeken? Deze mensen werken hard en zorgen voor werk voor anderen. En natuurlijk of het niet mogelijk is om linkse en rechtse ideeën te mixen. Als ik rechts stem vanwege de kleine overheid, moet ik dan ook voor oorlog zijn. En als ik voor links stem omdat ik geloof in vrijheden als vrije migratie en het homo-huwlijk moet ik dan ook al die betutteling erbij krijgen. Is het niet mogelijk om dit te mixen.
Het wordt dus zeker geen precieze definitie van het libertarisme. Maar meer een beschrijving van de eerste stappen naar andere kijk op vrijheid en de maatschappij.
De opzet die ik nu gemaakt heb bestaat uit 12 artikelen. En het zal enkele weken duren voordat deze geheel geplaatst zijn. Daarna zal ik een tabje maken met een verzameling van deze artikelen. Zo is deze introductie later makkelijk te raadplegen.
Berichten
Geweldig initiatief! Voorziet echt in een behoefte en ik zal uw blog de komende weken met veel interesse volgen!
BeantwoordenVerwijderenRudolf N.
For a New Liberty van Murray Rothbard is toch alles behalve abstract; http://mises.org/rothbard/newlibertywhole.asp
BeantwoordenVerwijderenNieuwe wegen naar Rome kunnen natuurlijk altijd een bijdrage leveren aan het overbrengen van de politieke filosofie. Ook nieuwe toepassingen, en dan met name op de Nederlandse situatie ergo praktijkvoorbeelden kunnen ook waardevol zijn. Doch zijn standaardwerken (die niet abstract zijn, inderdaad) onmisbaar.
- Arend
@Arend De twee standaardwerken van Rothbard kan ik iedereen aanraden. Het is ook voor mij de basis. Maar ik wil een bredere introductie geven in het libertarisme. En er zijn veel libertariërs die het niet eens zijn met Rothbard. Bijvoorbeeld Milton Friedman en zijn volgers. Mijn streven is een algemene inleiding die het hele libertarisme min of meer dekt. Daardoor is mijn opzet ook niet zo strak als die van Rothbard.
BeantwoordenVerwijderenVan Rothbard sprak mij heel erg aan dat hij heel helder een aantal principes uitwerkt. Daarom is bovenstaande link naar mises zeker een aanrader. Voor de ipod-bezitters is het aardig om te weten dat het Mises instituut veel werken ook omgezet heeft in audioboeken. Deze zijn gratis te downloaden in iTunes.
Ik denk dat je een ongenuanceerd beeld schetst; ik weet niet of je in dat geval politieke filosofie en economische wetenschap door elkaar haalt maar er bestaat een groot gebied van overeenkomsten tussen Rothbard en Friedman qua libertarisme-waar geen discussie over is.
BeantwoordenVerwijderen"Veel libertariërs" valt denk ik nogal mee, en dan nog: "veel libertariërs" zijn het niet eens met wat? Misschien ga je dat in deze serie uitleggen, en ik ben benieuwd.
Zoals eerder met het arbortus of kinderopvoedingsstukje, hoop ik niet dat je verhulde persoonlijke meningen gaat verkondigen onder het mom van "dit is HET libertarisme" terwijl er een genuanceerd libertarisch debat bestaat waarin een ieder een standpunt kan innemen. Bredere introductie hoeven niet bezijden de waarheid te zijn. Stukjes die de werkelijke staat van een denkstroming of debat schetsen hoeven ook niet per se strak te zijn; niet-strakheid en kloppend zijn gaan prima samen. Er bestaat alleen een fijne scheidslijn tussen een genuanceerd (algemeen, minder strak) beeld schetsen van een politieke filosofie en particuliere meningen voorstellen alsof ze het enige, of enige juiste standpunt binnen die filosofie zijn.
- Arend
@Arend Daarom ook dit deel nul om aan te kondigen dat het hier niet gaat om een precieze beschrijving van het libertarisme. Daarbij zal ik proberen iedereen recht te doen.
BeantwoordenVerwijderenIn het stuk over het opvoeden van kinderen ging het inderdaad over een mening waarover binnen het libertarisme geen uitsluitsel is. Daarover ben ik onvoldoende duidelijk geweest in het artikel zelf. Dat zal ik hier zeker proberen te voorkomen (wat dat beteft probeer ik te leren van mijn fouten).
De opmerking "veel" kan ik inderdaad niet hard maken. Bij het Cato-instituut kijken ze wel heel anders aan tegen zaken aan dan bij het Mises instituut. Hoe zich dat verhoudt in aantallen weet ik eigenlijk niet. Ik zal proberen om daarin de algemen tendensen te vinden om zo een algemeen beeld te geven. Zoals je zegt is er een overlappend gebied.
Ik stel je input op prijs. Zodat als aan het einde wanneer de zaak gebundeld wordt er een verhaal is waar veel mensen zich in kunnen vinden.
http://zaplog.nl/zaplog/article/neoliberalisme_oude_schoenen_in_een_nieuwe_doos
BeantwoordenVerwijderen