Ten eerste is het mogelijk dat bepaalde organisaties een aantrekkingskracht hebben op bepaalde mensen. Zo is het mogelijk dat mensen die vinden dat je de wet moet volgen eerder bij de politie moeten gaan werken. Maar kunnen we hieruit concluderen dat politiemensen betere mensen zijn dan de gemiddelde burger? De politie heeft ook een aantrekkingskracht op mensen met verkeerde motieven. Dat zijn dan mensen die de wet zien als een middel om hun doelen te bereiken. Politieagenten hebben macht en hebben grotere bevoegdheden om geweld te gebruiken. Ook dit kan mensen aantrekken. En binnen de politie is er ook de mogelijkheid om je diensten te verkopen. Voor de hebzuchtige burger is de politie zeker een interessant bedrijf. Onder de agenten bevinden zich dus ook slechte mensen net als in de rest van de maatschappij.
Ambtenaren hebben vaak bevoegdheden die gewone burgers niet hebben. Daardoor kan een ambtenaar vaak meer schade aanrichten dan een gewone burger. Als er slechte mensen zijn dan geeft de overheid hen de mogelijkheid om nog gerafineerder misbruik te maken van anderen.
Stel nu eens dat ambtenaren over het algemeen een afspiegeling zijn van de maatschappij. Dan is er de kwestie dat deze mensen reageren op prikkels. Als er sprake is van ander gedrag dan zal dat veroorzaakt worden doordat er sprake is van andere prikkels in deze organisaties.
Zullen de prikkels in een ambtelijke organisatie zo zijn dat mensen zich daar beter zullen gedragen. Zoals eerder gezegd hebben ambtenaren vaak meer macht. Bijvoorbeeld politieagenten hebben veel bevoegdheden die gewone burgers niet hebben. We kennen de kreet macht corrumpeert en absolute macht corrumpeert absoluut. Ambtenaren hebben meer macht en daarin ligt gelijk de prikkel tot ongewenst gedrag. Door iemand meer macht te geven zal iemands gedrag over het algemeen niet verbeteren. Op basis hiervan kunnen we zeker niet aannemen dat ambtenaren beter zijn dan anderen.
Er lijkt dus geen enkele reden om te veronderstellen dat ambtenaren betere mensen zijn. Zijn er slechte mensen in de maatschappij dan zullen die zich ook onder de ambtenaren bevinden. En juist daar kunnen deze slechte mensen veel schade aanrichten.
Daarom stel ik dat als er slechte mensen zijn dat de overheid neigt naar corruptie en dat we daarom geen overheid moeten willen. Als er alleen goede mensen zijn dan hebben we geen overheid nodig omdat we dan geen bescherming nodig hebben en dat de mensen dan voor elkaar zullen zorgen.
Stel dat je bijvoorbeeld een bijstandsuitkering instelt. Kunnen de ambtenaren dan vertrouwd worden? Een deel van de ambtenaren zal van de gelegendheid gebruiken om eigen projecten op te starten die geen effect hebben. Bestuurders van deze instellingen zullen hogere beloningen ontvangen dan noodzakelijk. De kosten lopen hierdoor onnodig op.
Of laten we kijken naar de stadscommando's. Dit gaat alleen werken als dit nette burgers zijn. Maar zullen dit echt mensen zijn die iedereen netjes zullen behandelen? Als in Almere dertig procent van de mensen op de PVV stemt dan zal dus ook zeker dertig procent van de stadscommando's op de PVV stemmen. En dus zal een groot deel van de stadscommando's een negatieve houding hebben ten aanzien van moslims. Het lijkt mij naïf om te denken dat deze mensen de machtsmiddelen die zij hebben niet onevenredig zullen gebruiken tegen moslims. De extra agressie tegen moslims zal de polarisatie in de maatschappij vergroten. Verder creëer je hiermee een voedingsbodem voor terrorisme. En dit leidt weer tot een grotere onveiligheid. De maatregel bereikt het tegenovergestelde van hetgeen beoogd is.
Maar ik ben bang dat de reactie hierop zal zijn dat er nog meer maatregelen worden genomen. De negatieve feedback wordt hierdoor steeds sterker. Bij het nemen van maatregelen wordt helaas maar al te vaak vergeten dat ambtenaren ook maar gewoon mensen zijn.
Berichten
0 reacties:
Een reactie plaatsen