Libertarisme: Belasting is diefstal

Dit is een uitspraak die vaak wordt geassocieerd met het libertarisme. En dat geldt met name voor de tegenstanders. Het is verbazend dat deze uitspraak zo controversieel is. Het is alsof mensen ontkennen dat de aarde rond is.

Het is een kwestie van definities. En als we beide definities naast elkaar leggen dan zien we dat belasting inderdaad een vorm van diefstal is Diefstal is het nemen van andermans eigendom zonder toestemming. Dat is uiteraard een misdaad. Belasting is een verplichte afdracht zonder directe tegenprestatie. Dit is een algemeen geaccepteerde definitie. En deze definitie laat duidelijk zien dat er inderdaad eigendommen worden afgenomen. Dan is er de vraag of de overheid toestemming heeft. Het is natuurlijk mogelijk om mist te creëeren door je te beroepen op het sociaal contract. Maar in de definitie staat dat het gaat om een verplichte afdracht. Toestemming wordt dus zeker niet gevraagd. Er wordt dus zeker geld afgenomen zonder toestemming. Om nu te zeggen dat belasting diefstal is is een simpel feit dat volgt uit de definities en daar is weinig controversieels aan. En daarom ook geen onderwerp voor een interessante discussie.

Het is vreemd dat een simpel feit wordt ontkend. We kunnen er best discussie over hebben of het gelegitimeerd is dat de overheid geld van haar burgers steelt. Maar waarom zo krampachtig doen doen over het woord diefstal?

Belasting is een bijzondere vorm van diefstal. Het is diefstal door de overheid. Daardoor is het dus ook legaal waar gewone diefstal altijd illegaal is. Is deze vorm van diefstal moreel te verantwoorden? Wordt het land geregeerd door een alleenheerser of een andere ondemocratische regering dat geldt dus het recht van de sterkste. De alleenheerser neemt geld van de burgers en verantwoordt dit door dit juridisch te legitimeren. Maar hier is duidelijk sprake van een amorele daad. Er is duidelijk sprake van onderdrukking.

In het geval van een democratie is dit niet veel anders. Er is nu sprake van een meerderheid die regeert over iedereen. De minderheid heeft nog steeds net zo te lijden als in het geval van de alleenheerser. Stel dat je zakken gerold worden in een cafe. Dan is dit uiteraard diefstal en amoreel. Stel dat de dief eerst aan alle bargangers toestemming vraagt om jouw zakken te rollen. Als alle bargangers instemmen dan is het nog steeds diefstal en amoreel. Moraliteit is niet iets dat door de meerderheid bepaald wordt.

Er wordt vaak beargumenteerd dat er met het belastinggeld ook veel goede dingen worden gedaan. Maar dit maakt de diefstal niet moreel. Dat de dief zijn geld gebruikt voor iets goeds verandert niet veel aan de situatie. Er zijn mensen die vinden dat er best belasting geheven mag worden als dat ten goede komt aan de maatschappij. Deze groep mensen vinden diefstal geoorloofd als dat een hoger doel dient. Maar geweld tegen onschuldigen is niet iets dat je zomaar weg kunt cijferen. En maar al te vaak blijkt dat dit hogere doel lang niet gehaald wordt. Maar het kwaad is dan wel al geschied.

Er zijn ook mensen die zeggen dat de maatschappij niet kan functioneren zonder belastingheffing. En dit is niet waar. Er zijn zeker anderen alternatieven die ook werkbaar zijn. Je kan het niet eens zijn met de uitkomsten van een dergelijke maatschappij. Maar het is zeker niet zo dat een maatschappij niet kan functioneren zonder belastingheffing. Toch gelooft de meerderheid van de mensen dat belasting een noodzakelijk kwaad is. Als ze dat zeggen hebben ze maar half gelijk.

Helaas wordt het libertarisme te vaak geassocieerd met de kreet 'belasting is diefstal'. Veel liever leg ik de nadruk op vrijwilligheid en het non-agressie principe. Het verbaast mij dat deze kreet zoveel weerstand oproept. Dat er zoveel mensen zijn die het er niet mee eens zijn. Je kan feiten niet ontkennen. En ik ken geen definities van belasting en diefstal zodat belasting niet valt onder diefstal. Dan hebben we het nog niet gehad over de discussie of diefstal door de staat mag omdat de staat daar allerlei belangrijke zaken mee wil doen. En juist Dat is de discussie die ik wil voeren. Als mensen ontkennen dat belasting diefstal is dan zijn ze kennelijk niet in staat om op consistente wijze om te gaan met definities. Het voeren van een discussie is dan eigenlijk onmogenlijk. De discussie is dan al gepolariseerd voordat deze is begonnen.